OSKARSHAMN
En körkortslös man i 25-årsåldern, med adress i Kalmar, döms till fängelse i två månader och skyddstillsyn för rattfylleri, grov olovlig körning, narkotikabrott och ringa dopningsbrott efter en amfetaminindränkt bilfärd som slutade med en poliskontroll på Södra Långgatan i Oskarshamn den 6 september förra året.
Mannen ska betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden.
Han ska dessutom stå för försvarskostnaderna, som landade på drygt 4 400 kronor.
Vidare ska han ersätta staten för provtagnings- och/eller analyskostnaden. Det rör sig om 1 300 kronor.
Av domen framgår det att mannens B-körkort var återkallat sedan tidigare.
Under en husrannsakan i hans bostad hittade polisen 148 gram amfetamin samt 29 tabletter med dopningsmedel.
Mannen, som erkänner allt utom dopningsbrottet, har uppgett att dörren till bostaden var olåst när polisen gjorde husrannsakan, samt att det hade vistats folk i hans lägenhet dagarna innan.
Han kunde inte säga vad det var för typ av personer som hade varit där, han kontrollerade inte dem som kom och gick i hans bostad.
Mannen har hävdat att han aldrig har ägnat sig åt dopning och efter vad han vet så har ingen som sysslar med dopning varit i hans lägenhet.
Han har, enligt egna uppgifter, aldrig tillåtit att någon tar med sig dopningspreparat till honom.
Han påpekar också att han inte var hemma mellan att han blev stoppad av polisen och husrannsakan.
Tog amfetamin
Mannen har berättat att han tog amfetamin ett par dagar innan körningen, men han kände sig inte påverkad och visste inte att han hade narkotika kvar i kroppen.
Han var dock medveten om att hans körkort var återkallat.
Amfetaminet som påträffades i en väska, som låg i baksätet, hade han köpt för eget bruk, enligt egna uppgifter.
Dopningsmedlet hittade polisen i mannens bostad.
”NN hade använt amfetamin dagarna innan körningen och har enligt tingsrätten haft insikt i att det fanns en hög risk för att han hade narkotika kvar i kroppen, men har trots detta inte avstått körningen, varför han agerat uppsåtligen och ska dömas för rattfylleri”, skriver tingsrätten i domen.
Tingsrätten konstaterar vidare att dopningsmedlen hittades öppet i mannens bostad.
”Stark bevisning”
”Det innebär stark bevisning för ett uppsåtligt innehav. Hans förklaring om att det sprungit okända människor i hans bostad som stått olåst är mycket vag och går inte att kontrollera. Förklaringen framstår som en efterhandskonstruktion som kan lämnas utan avseende. Det är därför även visat att NN uppsåtligen innehaft aktuella dopningsmedel i enlighet med åtalet varför han även ska dömas för ringa dopningsbrott. NN:s tidigare brottslighet påverkar inte valet av påföljd. Frivården har bedömt att det ur såväl stöd- som kontrollsynpunkt finns ett övervakningsbehov för att hantera återfallsrisken. De har lämnat förslag på skyddstillsyn och har bedömt att NN är lämplig för samhällstjänst, vilket han samtyckt till. NN ska nu dömas för narkotikabrott, grov olovlig körning, rattfylleri samt ringa dopningsbrott. Straffvärdet för narkotikabrottet understiger inte nio månaders fängelse. Övriga brott påverkar inte det samlade straffvärdet nämnvärt. Narkotikabrott är brott med mycket högt artvärde. Vid straffvärden som motsvarar nu aktuellt brott saknas förutsättningar för annan påföljd än fängelse, även om en skyddstillsyn eller villkorlig dom förenas med samhällstjänst, om man bortser från möjligheterna till en så kallad kontraktsvård, vilket inte är aktuellt i detta fall. Detta gäller även om den tilltalade gjort en påtaglig förbättring av sin livssituation”, skriver tingsrätten.
Var 22 år
”I en situation som nu aktuell, där fängelse är oundgängligen påkallat med hänsyn till bland annat brottets artvärde men den tilltalade även är i behov av skyddstillsyn, finns en möjlighet att förena en skyddstillsyn med ett kortare fängelsestraff. Högsta domstolen har i avgörandet uttalat att för tillämpning av 28:3-fängelse bör krävas starka skäl. Som exempel tas upp att den tilltalade begått brottet innan han eller hon har fyllt tjugoett år och för vuxna när det finns starka skäl som gäller den tilltalades personliga förhållanden och som med särskild styrka talar för att välja skyddstillsyn som påföljd. Som exempel kan nämnas att en förbättring skett av den tilltalades situation eller att den tilltalade genomgår eller är beredd att underkasta sig behandling för missbruk eller något annat förhållande. Även andra faktorer som i ett enskilt fall starkt talar mot ett längre fängelsestraff bör möjliggöra en användning av påföljdskombinationen. NN var 22 år när han begick aktuella brott. Anledningen till innehavet av amfetamin var självmedicinering för XX. Han har därefter själv tagit kontakt med sjukvården, slutat använda narkotika, brutit med tidigare dåligt umgänge och flyttat till en ny stad. Han lever under ordnade förhållanden med fast sysselsättning, bostad och sambo. Ett längre fängelsestraff riskerar att förta den positiva utveckling han gjort. Den finns därför starka skäl att istället för fängelse döma ut skyddstillsyn i kombination med ett kortare fängelsestraff. Eftersom straffvärdet motsvarar fängelse i nio månader bör fängelsestraffets längd enligt 28 kap. 3 § brottsbalken bestämmas till fängelse i 2 månader”, skriver tingsrätten.
Chefredaktör & ansvarig utgivare. Utbildad journalist med mångårig erfarenhet från flera lokaltidningar som nyhetsreporter, sportreporter och fotograf.
