INSÄNDARE
Sedan i mars har jag som medborgare ställt tydliga, sakligt formulerade frågor till Oskarshamns kommun om hur det pågående ishallsprojektet styrs.
Frågor som varje professionellt drivet projekt – särskilt ett offentligt, skattefinansierat sådant – utan problem borde kunna besvara skriftligen.
Det handlar om helt grundläggande punkter:
- Vilken projektmodell som används
- Hur ansvarsfördelningen ser ut
- Hur budgeten styrs och följs upp
- Vilka dokument och beslutspunkter som styr projektets faser
- Hur kommunen säkerställer kontroll över generalkonsulten
Frågorna är varken nya eller orimliga. De är formulerade utifrån vedertagna principer i modern projektstyrning – i mitt fall baserade på PMI:s globala standard (PMBOK) där jag själv är certifierad.
Men trots över två månaders mejlväxling med kommunstyrelsens ordförande Andreas Erlandsson, kommunchefen Henrik Andersson och övriga ansvariga tjänstemän, har inte en enda fråga besvarats i sak.
En analys av svarstekniken – och vad den säger
Svaren från kommunen följer ett tydligt mönster:
- Undvikande av kärnfrågan. Istället för att konkret besvara exempelvis ”vilken projektmodell används?” hänvisar man till ”egna rutiner” utan att visa dessa.
- Muntlighetsstrategin. Man erbjuder möten istället för att leverera dokument – vilket i praktiken innebär att kommunen undandrar sig offentlighet och ansvar.
- Retorisk förskjutning. Kritiken om bristande dokumentation reduceras till att handla om ”olika uppfattningar” eller att ”kommunen känner sig trygg i styrningen” – vilket saknar relevans när frågorna gäller objektiva krav på transparens.
- Institutionell passivitet. Trots att hela kommunstyrelsen, inklusive kommunalrådet och kommunchefen, är inkluderade i konversationen, reagerar ingen med att korrigera eller komplettera svaren. Det tyder på att detta inte är ett misstag – det är ett medvetet förhållningssätt.
Vart tog kompetensen vägen?
Det mest oroväckande är inte svarens innehåll – utan avsaknaden av substans. Det saknas:
- Projektmodell med faser, beslutspunkter och styrande dokument
- Redovisning av hur kostnader och prognoser följs upp
- Beskrivning av ansvar och styrning av generalkonsult
- Dokumentation av kvalitetskontroller eller riskhantering
Allt detta är grundpelare i varje större investering – och något som bör finnas tydligt dokumenterat innan ett spadtag tas.
När detta saknas – eller undanhålls – väcks två frågor:
Har det inte gjorts? Eller vågar kommunen inte visa det?
Det här handlar inte bara om en ishall
Det som nu pågår i Oskarshamns kommun är inte längre bara ett projekthaveri – det är en förvaltningskollaps i miniatyr. En kommun som konsekvent vägrar svara på frågor om styrning, ekonomi och ansvar i ett offentligt projekt förlorar inte bara sin trovärdighet – den riskerar även att bryta mot lag.
- Förvaltningslagen kräver saklighet, service och tillgänglighet.
- Kommunallagen ger invånare rätt till insyn och påverkan.
- Offentlighetsprincipen kräver att beslut och dokumentation ska kunna granskas.
När dessa principer ignoreras, återstår bara en väg: anmälan till tillsynsorgan.
Jag går nu vidare
Jag kommer nu att lämna in ärendet till:
- Justitieombudsmannen (JO) – för bristande svar, undvikande och tystnad.
- Kommunrevisionen – för att utreda om projektet drivs enligt god ekonomisk hushållning.
- Eventuellt andra instanser, beroende på svarens innehåll och fortsatta ageranden.
Kommunen kan fortfarande välja att visa respekt för sina medborgare – genom att öppet redovisa hur projektet styrs, vem som bär ansvar och vad som är dokumenterat. Men om man fortsätter med tystnad, retorik och rundgång, så får man också räkna med att granskas därefter.
För detta handlar om mycket mer än en ishall.
Det handlar om respekt för offentliga medel – och för demokratin.
PMI-certifierad projektledare och engagerad medborgare
Skribenten svarar för åsikter i denna insändare/debattartikel. Skribenter omfattas av källskydd och har rätt att vara anonym enligt tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen. Skicka insändare till redaktionen@oskarshamns-nytt.se
