INSÄNDARE
Jag har fått brev från Kronofogden.
I förrgår skickade jag en begäran till Kronofogden med begäran om att få ta del av handläggningen av Blomstermåla Folkets Hus konkurs den 14 augusti 2023.
Snabbt svar
Efter lunch samma dag får jag en bekräftelse på att min begäran mottagits och en person skrev följande:
”För att hjälpa dig att precisera din begäran kan vi inledningsvis lämna ut en förteckning (”dagboksblad”) över handlingarna i ärendet. Handlingarna uppgår till 28 stycken i konkursen för Blomstermåla Folkets Hus ek. förening. Därefter får du gärna återkomma med vilka handlingar som är av intresse i ärendet. Kronofogden har inte möjlighet att lämna ut handlingar via e-post så jag kommer posta förteckningen till dig.”
Jag besvarar mailet omgående och får då följande respons:
”Då förstår jag lite bättre vad du är ute efter. I den gällande konkursen har en bouppteckning upprättats och inlämnats till oss per 2023-09-21, det vill säga cirka 40 dagar efter konkursbeslutet 2023-08-15. Det innehåller sammanfattande uppgifter om konkursen, som skulder och tillgångar i konkursen. Vad tror du om den handlingen? Jag noterar att förvaltaren har upprättat en bilaga 7 som är en framställning av vilka leverantörsskulder som fanns vid upprättandet av bouppteckningen, som ger en lite mer ingående syn. Jag kan skicka själva grundhandlingen och den bilagan, så borde det täcka det du är intresserad av. Jag kan självklart skicka med dagbokssidan därtill, så kan du återkomma om det visar sig att någon mer handling är av intresse. För tydligheten skull vill jag meddela att ingen avgift utgår från oss gällande denna beställning i den omfattning som jag har beskrivit ovan.”
Så bör det fungera
Jag låter meddela att personens förslag låter bra och hen bekräftar slutligen bland annat följande:
”Återkom om du önskar något mer i ärendet så hjälper vi dig vidare.”
Detta exempel på tillämpning av offentlighetsprincipen är ett skolexempel på hur det bör fungera.
När jag kontaktar Regeringskansliet i syfte att ta del av Mönsterås kommuns korrespondens i ärendet med Swedish Agro får jag ett informativt svar från ett kansliråd på enheten för samhällsplanering, Landsbygds- och infrastrukturdepartementet som skrev följande:
Det är Landsbygds- och infrastrukturdepartementets enhet för samhällsplanering som ansvarar för beredningen av ärendet. Ärendet har diarienummer LI2025/01423. Efter att Mönsterås kommun ansökt om tillstånd till expropriation har någon kommunicering (eller annan korrespondens) mellan Regeringskansliet och kommunen inte ägt rum. Efter att kommunen ansökt om tillstånd till expropriation remitterades ärendet till Länsstyrelsen i Kalmar län. Länsstyrelsens yttrande till Regeringskansliet (och kommunens yttrande till länsstyrelsen) har därefter kommunicerats med Swedish DLA Agro AB som kommit in med ett yttrande till Regeringskansliet. Jag bifogar kopior av remissmissivet till länsstyrelsen samt länsstyrelsens och Swedish DLA Agro AB:s yttranden.”
Jämför med detta
Jämför då detta med hur Mönsterås kommun hanterar begäran om kommunala dokument.
Samma dag efterlyser jag dokument som visar var beslutet fattats; av en politiker eller tjänsteperson?
Nio dagar senare har jag inte fått ta del av beslutet.
Måhända finns det inget?
Mail från tekniska förvaltningen:
”Vi jobbar vidare på att ta fram informationen om avverkning Skäppentorp. Återkommer så snart vi
har det klart.”
Hade jag arbetat i kommunhuset – hemska tanke – hade jag gått direkt till kommunalrådet Anders
Johansson (C) för att få informationen direkt ”från hästens mun”, det vill säga att man får information från en säker källa eller direkt från den som bäst vet.
Då hade svaret kunnat levereras redan inom 24 timmar.
Thomas Isaksson
Blomstermåla
