INSÄNDARE
Svar till politikerna gällande akuten.
Vi har granskat deras underlag – och det håller inte.
Vi är en grupp engagerade medborgare som valt att gå till botten med det beslutsunderlag Region Kalmar län använder för att försvara en av de mest dramatiska förändringarna i modern tid – avvecklingen av akuten vid Oskarshamns sjukhus.
Vi har läst rapporten från Ernst & Young.
Vi har läst politikernas svar.
Vi har granskat hur tjänstemän agerat.
Och vi har bara en sak att säga:
Det håller inte.
“Nedmontering”
Det som kallas en “omställning” är i själva verket en nedmontering.
Och det saknas inte bara folkligt stöd – det saknas även fakta, analys och ansvarstagande.
Politikernas svar är inte ett svar – det är en flykt.
Det politiska svar som nu publicerats efter massiv kritik är inget annat än ett försök att avfärda den folkliga opinionen utan att på riktigt bemöta den.
I stället för att gå i dialog kring sakfrågorna upprepar man floskler om “framtidens vård”, “resurseffektivitet” och “regionövergripande perspektiv”.
Ingenstans i svaret finns svar på:
- Varför det inte finns någon konsekvensanalys.
- Varför inga alternativa modeller jämförts.
- Varför Ernst & Youngs rapport saknar grundläggande data och lokal förståelse.
Man försöker medvetet förskjuta debatten från fakta till känslor – och hoppas att folk ska tröttna.
“Ett svek”
Det är inte bara nonchalant.
Det är ett svek.
1177 är ingen lösning – det är en kuliss.
Ett särskilt anmärkningsvärt inslag i politikernas svar är den återkommande hänvisningen till “vård via 1177”.
Det är svårt att avgöra om man verkligen tror att detta inger trygghet – eller om det bara är en billig retorisk manöver.
Alla vet att 1177 lider av:
- Bristande tillgänglighet.
- Oerfarna telefonrådgivare som ofta slussar vidare i onödan.
- Stora skillnader i svar beroende på vem som svarar.
1177 är inte – och kommer aldrig vara – ett substitut för en öppen akutmottagning med erfaren sjukvårdspersonal.
Att försöka hävda detta är att underskatta invånarnas intelligens.
Regionens ledning lyser med sin frånvaro.
“Oacceptabla”
Regiondirektören har inte yttrat ett ord.
Inte heller de högsta tjänstemännen inom hälso- och sjukvårdsförvaltningen.
De ansvariga för att ha beställt, analyserat och kommunicerat det underlag som använts för att lägga ner akuten – väljer att inte delta i debatten.
Det är ett tydligt tecken på antingen:
- Att man inte har några svar.
- Eller att man hoppas att frågan ska blåsa över.
Båda alternativen är oacceptabla.
För i en demokrati förväntas ansvariga företrädare stå upp för sina beslut och kunna försvara dem – inte gömma sig bakom politiker eller pressavdelningar.
Vad var det egentliga uppdraget till Ernst & Young?
Vi måste också ställa den mest grundläggande frågan:
Vad var det egentliga uppdraget till Ernst & Young?
Skulle de analysera olika alternativ?
Göra konsekvensbeskrivningar?
Undersöka tillgänglighet?
Nej – inget av detta har gjorts på ett seriöst sätt.
Vi ser istället en rapport som:
- Saknar konkreta nyckeltal och jämförelser.
- Undviker patientperspektiv och geografiska realiteter.
- Ser ut som ett dokument som ska legitimera ett redan fattat beslut.
Och då är nästa fråga: Var det vad regionens tjänstemän faktiskt beställde?
Om så är fallet, bär de ett tungt ansvar för att ha riggat en process.
Om inte – har Ernst & Young i så fall brustit i sin professionalism?
Vill Ernst & Young verkligen förknippas med detta?
Slutligen riktar vi också en fråga direkt till Ernst & Young:
Vill ni verkligen förknippas med en rapport som saknar tydliga jämförelser, patientperspektiv, lokala förutsättningar och grundläggande analys?
Om det är så att rapporten är ett resultat av ett bristfälligt uppdrag från regionens tjänstemän – då är det allvarligt.
Men om det är er egen analys som brustit – då är det kanske ännu allvarligare.
För ett företag som lever på sitt rykte, renommé och sin trovärdighet inom kvalificerad rådgivning, är detta ett vägval.
Det här är inte ett internutlåtande som glöms bort – det är en offentlig handling som ligger till grund för ett vårdbeslut som påverkar tiotusentals människor.
“Tänker inte släppa det”
Är det här verkligen den typen av leverans ni vill bli ihågkomna för?
Vi tänker inte acceptera det här – och vi tänker inte släppa det.
Det politiska svaret, som säger allt men besvarar inget, har istället eldat på vår beslutsamhet.
Tystnaden från tjänstemännen har gjort saken värre.
Därför har vi nu begärt ut all intern korrespondens – både från tjänstemän och politiker – kopplat till hur beställningen gick till, hur rapporten togs emot och hur dialogen sett ut internt.
Den granskningen har bara börjat.
Detta kommer inte att blåsa över.
Vi tänker se till att det inte gör det.
Detta blir en valfråga 2026 – ni har ett år på er att förklara er.
Vi kommer se till att denna fråga lever ända fram till valet 2026.
Inte som en lokal missnöjesfråga – utan som ett exempel på hur dåligt ledarskap, brist på transparens och svagt beslutsunderlag kan skapa systemkollaps.
Och vi frågar igen:
- Hur kan ni fatta ett så avgörande beslut utan trovärdigt beslutsunderlag?
- Hur kan ni avstå från att delta i debatten?
- Hur kan ni hänvisa till 1177 som alternativ till en akut?
Vi ser, vi minns – och vi kommer rösta därefter
Skribenten svarar för åsikter i denna insändare/debattartikel. Skribenter omfattas av källskydd och har rätt att vara anonym enligt tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen. Skicka insändare till redaktionen@oskarshamns-nytt.se
