INSÄNDARE
Apropå media.
Jag läser att Sverigedemokraterna vill avskaffa all statlig media och partiet har dessutom antytt att vissa journalister bör ställas inför rätta för att ha förmedlat en verklighetsbild som inte överensstämmer med SD:s.
Deras blivande samarbetspartners, Moderaterna och Kristdemokraterna, har liknande tongångar, fast mildare.
Typiskt att idag när medierna är mer ensidiga än de någonsin har varit, så vill man alltså avskaffa de enda medierna med någorlunda spridning som inte ägs av konglomeraten.
”Varför?”
Detta trots att både Sveriges Television (SVT) och Sveriges Radio (SR) i princip förmedlar samma sak som konglomeraten idag. Varför?
Kan det vara för att public service ägs av staten och kan byta agenda beroende på vilken politik som väljs?
Alltså om Public service-medierna försvinner så är det ingen risk att ”fel” politik/information sprids oavsett vad väljarkåren har valt. Konglomeraten kontrollerar 100 procent av informationsutbudet.
Jag kommer ihåg hur det var på 70- och 80-talen.
Då gick det åtminstone att läsa mellan raderna.
”Nästan omöjligt”
Idag är det nästan omöjligt.
Nu måste man läsa mellan artiklarna istället.
Vilka historier berättar de inte om vad som händer på den svenska arbetsmarknaden, om invandringen och dagens folkfördrivningar, om förorterna, om nedmonteringen av det svenska välfärdssystemet, om vad som händer i de forna öststaterna, Latinamerika, Mellanöstern, krigen och så vidare?
Vad får vi inte reda på?
SD, M och KD vill alltså cementera ett tillstånd av helt ensidig information. Är det vad man kallar fri press?
Bekymrad medborgare
