INSÄNDARE
Svar på insändaren ”När en chef behandlar vissa medarbetare bättre än andra…”.
I insändaren i fråga skrevs det om vikten av närvarande, tydliga och rättvisa chefer.
Problemet är att detta förutsätter att vi faktiskt rekryterar ledare – vilket sällan är fallet.
Många organisationer, särskilt i offentlig sektor, begår det grundläggande misstaget att rekrytera chefer som är experter på verksamhetsfrågor, men saknar förmåga att faktiskt leda människor.
Resultatet?
Vi får en organisationskultur där styrning, administration och regelverk prioriteras framför utveckling, motivation och ansvarstagande.
”Inspirera”
Ledarskap är inte detsamma som att vara chef.
En chef har en titel, men en ledare har inflytande.
Ledarskap handlar om att inspirera, utveckla och skapa förutsättningar för att människor ska lyckas – inte om att fastna i administration och undvika svåra beslut.
Forskning av bland annat Gunnel Ryner visar att organisationer som fokuserar på att förstärka det som fungerar och bygga en kultur av utveckling presterar bättre än de som fastnar i en korrigerande och byråkratisk ledarskapsmodell.
”Otydligt ledarskap”
Men så länge vi rekryterar chefer baserat på deras verksamhetskunskap snarare än deras förmåga att leda, kommer vi att fortsätta se passivt och otydligt ledarskap.
Om vi vill förbättra arbetsmiljö, motivation och resultat i våra organisationer måste vi sluta utarma ledarskapet genom felrekryteringar.
Vi behöver ledare som kan hantera människor, bygga team och skapa engagemang – inte fler administratörer i chefsroller.
Frågan vi bör ställa oss är:
Vill vi ha chefer som styr, eller ledare som faktiskt gör skillnad?
Ledare med stort intresse av ledarskap
Skribenten svarar för åsikter i denna insändare/debattartikel. Skribenter omfattas av källskydd och har rätt att vara anonym enligt tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen. Skicka insändare till redaktionen@oskarshamns-nytt.se
