INSÄNDARE
Vad är det en nationalpark ska lösa?
Jag har försökt förstå varför Hornsö måste bli nationalpark.
Jag har läst artiklarna, tagit del av argumenten, följt och fört diskussionen.
Vad är fel i dag?
Men jag fastnar hela tiden på samma fråga:
”Vad är det egentligen som är fel idag?”
Hornsö omfattas redan av Natura 2000.
Där finns naturreservat.
Där finns Sveaskogs ekopark.
Stora delar av området ägs dessutom redan av staten.
Naturen har med andra ord ett mycket starkt skydd.
”Ändå vill man införa ytterligare en skyddsform. Varför?”
Björn Kuhlmann, ordförande i Alsteråns Fiskevårdsområde
Ändå vill man införa ytterligare en skyddsform.
Varför?
Jag har fortfarande inte fått något svar som övertygar mig.
Det talas om ett starkare varumärke, fler besökare och ökade möjligheter för besöksnäringen.
Det kanske blir så.
Inte ett beslutsunderlag
Men ett “kanske” är inte ett beslutsunderlag.
Om en nationalpark ska innebära stora vinster för kommunen vill jag gärna se vilka fakta det bygger på.
Hur stora blir intäkterna?
Vilka investeringar krävs?
Vilka kostnader följer med?
Det måste finnas mer än förhoppningar.
Som ordförande i Alsteråns fiskevårdsområde ser jag naturvården från ett annat perspektiv.
Jag är ute längs våra vatten och ser hur olika intressen ibland krockar.
På flera platser ligger stora träd kvar tvärs över Alsterån.
För den som paddlar kanot eller kajak är det ett hinder.
Ett hinder
För den som vill fiska är det också ett hinder.
Jag vet att död ved har ett värde för den biologiska mångfalden, men naturvård måste också handla om att människor ska kunna använda naturen.
Vi måste kunna skydda naturen utan att steg för steg göra den mindre tillgänglig.
Därför jag blir tveksam när lösningen alltid verkar vara ytterligare ett formellt skydd.
”Hur många olika skyddsformer behöver ett område egentligen ha?”
Hur många olika skyddsformer behöver ett område egentligen ha?
Jag ser inte vad en nationalpark löser för problem som inte redan är lösta idag.
Jag tycker också att äganderätten förtjänar större respekt än den ofta får i den här typen av diskussioner.
Den som vill ge staten ännu större inflytande över mark och vatten måste kunna visa varför det behövs.
Det räcker inte att säga att en nationalpark låter bra.
Jag vill att Hornsö ska fortsätta vara ett fantastiskt naturområde.
Säger nej
Jag vill att människor även i framtiden ska kunna fiska, paddla, vandra och uppleva området.
Ett levande friluftsliv och ett starkt naturskydd behöver inte vara motsatser.
Jag säger nej till en nationalpark.
Inte för att jag är emot naturvård, utan därför att ingen ännu har lyckats förklara varför den behövs.
Mvh,
Alsteråns Fiskevårdsområde
Björn Kuhlmann, ordförande
