KRÖNIKA
Hemleveranserna av varm och lokalt tillagad mat till äldre personer kostar drygt fyra miljoner kronor per år.
Socialnämnden tycker att det är för dyrt och de styrande politikerna drar därför in denna biståndsbedömda insats från och med den 1 maj nästa år.
Men min förhoppning är att Oskarshamns kommunmakthavare tänker till en gång till och tar ett beslut om att behålla matleveranserna.
Socialnämnden borde helt enkelt få mer pengar, anser jag.
Investeringsbudgeten i den här kommunen är sannerligen för stor – och driftbudgeten är för liten, särskilt när det gäller socialnämndens verksamheter.
Låt oss göra som Robin Hood – ta från de rika och ge till de fattiga.
”Orimligt”
Att investera hundratals miljoner kronor i en ny träningsishall och på en om- och tillbyggnad av den befintliga ishallen i Oskarshamn är orimligt med tanke på de tuffa tiderna som vi lever i för närvarande.
Nej, lägg dessa högtflygande planer på is och skär ned ordentligt i investeringsbudgeten under de kommande åren.
Kommunen är inte i behov av skrytprojekt som svindyra badbryggor och toppmoderna hockeyanläggningar.
Träningsishallen kan jag väl i och för sig tugga i mig, med tanke på ungdomsverksamheten, men jättesatsningen på en om- och tillbyggnad av den befintliga hallen? Nej, där går gränsen för mig.
Det är ohemult mycket pengar. Och jag tycker inte att man ska lägga några mervärdespengar på det. Lägg mervärdet på äldreomsorgen, de som byggde upp det här samhället förtjänar så mycket guldkant de kan få.
Men det är klart, i makthavarnas värld finns det väl inget mervärde i att höja värdet på människovärdet, eller?
IK Oskarshamn kanske kan bygga en egen hall för representationslaget, med hjälp av näringslivet, om föreningen tycker att behovet finns. Men finns verkligen behovet om representationslaget ligger i tredjedivisionen (även kallad Hockeyettan) om några säsonger? Klubben är ju inte ens i närheten av fullsatta läktare nu, när laget lirar i Hockeyallsvenskan (det var halvfullt, om ens det, i ishallen då IKO förlorade mot AIK i fredags).
En attraktiv kommun måste först och främst lägga de surt förvärvade skattepengarna på det som är viktigt på riktigt – skolan och omsorgen.
Varför inte sjösätta en ambition om att ha Sveriges bästa äldreomsorg (där ingår givetvis hemleveranser av lokalt tillagad mat till äldre) – och landets vassaste skolor?
”Centralschemana fimpar vi”
Därtill bör vi ha världens trivsammaste arbetsmiljö för kommunanställd personal.
Centralschemana fimpar vi – personalgrupperna inom omsorgsverksamheterna ska i stället få mejsla fram sina önskescheman på egen hand.
Och tre semesterperioder ska de definitivt inte ha.
Det är min åsikt.
För övrigt håller jag med om allt som Kommunal skriver om i en debattartikel som publicerades i ON i torsdags, den 11 december.
”Då behöver kommunen inte Attraktiva Oskarshamns hjälp – det kommer att räcka med djungeltelegrafen”
Peter A Rosén, chefredaktör, reporter och krönikör på ON
Och någon storskola behövs sannerligen inte, med tanke på de anmärkningsvärt låga födelsetalen.
Där har vi ännu mer pengar som kan föras över till driftbudgeten – det gäller att vårda det man redan har.
”Ta bort parkeringsavgifterna!”
Sedan kan man undra varför kommunen försökte laga något som inte hade gått sönder?
Jag tänker på parkeringsavgifterna i centrum.
Tidigare fungerade det utmärkt med avgiftsfri parkering med parkeringsskiva.
Ta bort parkeringsavgifterna och återinför avgiftsfri parkering med p-skiva och låt centrumhandeln få en chans att överleva!
Allt detta sammantaget skulle definitivt leda till ökad inflyttning, jag lovar.
”Majoriteten behöver inte två kommunalråd”
Då behöver inte kommunen lägga flera miljoner kronor på Attraktiva Oskarshamns platsmarknadsföring – det kommer att räcka med ”djungeltelegrafen”, och den är gratis.
Se där, ytterligare en besparing!
Fler besparingsförslag?
”Inte kommunal kärnverksamhet”
Ja, majoriteten behöver inte två kommunalråd.
Det räcker med ett.
Politisk samordnare, då? Nej, nej.
Och kommunen bör inte gå in och rädda en döende biograf.
Det är inte kommunal kärnverksamhet.
”Näppeligen”
Vilka går på bio i dag?
Generation Z (personer födda mellan cirka 1995 och cirka 2012)?
Näppeligen.
Själv ingår jag i en generation som av vissa betecknas som passé.
Föddes 1976 och är således en av medlemmarna i mytomspunna generation X (personer födda mellan omkring 1965 och omkring 1980).
”Går du på bio?”
Jag har inte gått på bio sedan 2012, eller något åt det hållet, och jag känner ingen i min ålder som brukar gå på bio.
Jag, och alla jag känner, ser filmer, sport och serier via exempelvis Netflix, Skyshowtime, Prime och Viaplay.
Känner inte ens någon boomer (personer födda mellan omkring 1945 och början av 60-talet) som går på bio regelbundet.
Går du på bio?
Det vore förstås jättetråkigt om biografen lades ned, men man kan inte begära att den ska drivas vidare med hjälp av skattepengar år ut och år in.
Då får någon privat aktör ta över.
Kanske kan en smart företagare få fart på det hela på något sätt och hitta en tillräckligt stor publik?
Finns den publiken i den ”tysta generationen” (personer födda mellan cirka 1928 och 1945) månne?
Vi håller tummarna.
Trevlig fortsättning på söndagen!
