DEBATTARTIKEL

Replik på en debattartikel från Rebecka Englund (KD).

Ja, det blev en debatt – med all rätt.

Jag är förvånad över Kristdemokraternas försök att i efterhand förminska en av de mest känsloladdade debatterna i kommunstyrelsen på länge.

Jag vet inte om Rebecka Englund (KD) var helt närvarande under mötet, eller om hon redan glömt vad som sades – men att hon var starkt känslomässigt engagerad gick inte att ta miste på.

”Hon var arg”

Hon sa det själv: att hon var arg.

Det noterades av samtliga närvarande.

Att det blev en het debatt är inte konstigt.

Sverigedemokraterna lade fram ett förslag om att även kommunen måste slå vakt om Oskarshamns sjukhus och dess akutmottagning – en institution som successivt monterats ner under lång tid.

Det handlar inte bara om en dörr som stängs.

Det handlar om en historik av nedläggningar: BB och akutkirurgin tidigare – och bara de två senaste mandatperioderna har intensivvården, MIMA, observationsplatser och vårdplatser försvunnit.

Nu stängs också dörren till akutmottagningen för spontanbesök.

Det är en nedmontering i en hiskelig takt.

”Om det vore så bra, varför gör man då inte samma sak i Kalmar och Västervik?”

Leif Axelsson (SD), oppositionsråd i Oskarshamns kommun

Ändå försöker Rebecka Englund förminska det till att ”det bara handlar om en stängd dörr” – och dessutom hävda att det är något positivt.

Men om det vore så bra, varför gör man då inte samma sak i Kalmar och Västervik?

Varför stängs bara dörren till akuten i Oskarshamn?

Och hur kommer dessa förändringar påverka tillgängligheten på ambulanser i Oskarshamn, när man i större utsträckning kommer behöva köra patienter till Kalmar och Västervik?

Det kanske Rebecka Englund också har svaret på.

Detta är frågor vi i SD ställde under kommunstyrelsesammanträdet – men utan att få några svar.

Jag förstår att det är känsligt för Kristdemokraterna.

De har ställt sig bakom det beslut som innebär att Oskarshamns sjukhus ska göras om till ett närsjukhus.

Nu måste man försvara den politiken.

”Tydliga risker”

Samtidigt som dörren till akuten stängs, håller regionen också på att revidera riktlinjerna för vart patienter ska hänvisas (det så kallade destinationsstödet).

Vi ser tydliga risker med att vårdflöden i högre grad styrs bort från Oskarshamn – vilket minskar inflödet av patienter.

När inflödet minskar, blir det också lättare att motivera nästa neddragning.

”Det är så man lägger ner ett sjukhus. Steg för steg”

Så har det sett ut förut.

Det är så man lägger ner ett sjukhus.

Steg för steg.

Jag delar uppfattningen om att det finns positiva aspekter i att utveckla den planerade vården.

Men när tryggheten i de akuta skedena försvinner, steg för steg, drabbar det inte bara akutsjukvården – det slår mot hela staden och dess förutsättningar att växa.

”Varför?”

Och återigen – om detta vore enbart en förbättring, varför införs då inte samma system i Kalmar och Västervik?

Sverigedemokraterna har valt att vara tydliga – i nämnder, i kommunstyrelsen och i medier.

”Vi vet vad som står på spel”

Att Rebecka Englund kritiserar oss för att gå ut i medier säger mer om Kristdemokraternas syn på öppenhet än om vår vilja att stå upp för invånarna.

Vi gör det för att människor har rätt att få veta vad som sker bakom stängda dörrar.

Jag förstår att KD helst hade velat slippa det – särskilt när man ställt sig bakom beslut som leder till att Oskarshamns akutmottagning blir ”något annat”.

Slutligen:

Rebecka Englund behöver inte oroa sig.

Sverigedemokraterna står redo att ta debatten – varje gång.

I kommunfullmäktige, i nämnderna och i medier.

För vi vet vad som står på spel.

Och invånarna förtjänar att få veta det.

Leif Axelsson (SD)

Oppositionsråd i Oskarshamns kommun