OSKARSHAMN
En kvinna i 55-årsåldern, med adress i Oskarshamn, döms för våld mot tjänsteman och ringa stöld efter att ha stulit två blommor, som kostade 118 kronor, på Ica Maxi i Oskarshamn den 23 mars i år.
Kvinnan, som får en villkorlig dom, ska betala 16 500 kronor i dagsböter samt 1 000 kronor i en avgift till brottsofferfonden.
Hon ska dessutom betala tillbaka försvarskostnaderna, som landade på drygt 7 000 kronor.
Enligt domen angrep kvinnan en väktare med våld när väktaren skulle gripa henne för ringa stöld.
Hon ska ha sparkat väktaren på ena benet, med smärta som följd.
I domen står det att kvinnan hade självscannat och betalat för andra varor, men inte för två penséer som låg kvar i kundvagnen.
En civilklädd väktare, som arbetade som butikskontrollant, följde efter kvinnan sedan butikspersonal uppmärksammat honom på de obetalda blommorna.
Ska ha blivit rädd
I samband med ingripandet sparkade hon honom på benet.
Kvinnan förnekade brott och uppgav att hon måste ha glömt att scanna och betala för blommorna.
Hon berättade också att hon blev rädd när mannen följde efter henne och tog tag i henne.
Enligt kvinnan trodde hon först att han var en påträngande försäljare och sparkade för att freda sig.
Hon uppgav att hon först efteråt förstod att mannen var väktare.
Tingsrätten anser dock att kvinnan måste ha märkt att blommorna inte var scannade.
De låg tydligt synliga framför henne i kundvagnen, medan de scannade varorna hade lagts i en påse.
Rätten bedömer att hon stal blommorna avsiktligt.
Domstolen anser också att väktaren visade sin legitimation på ett sådant sätt att kvinnan måste ha förstått hans roll.
Får inget skadestånd
Hennes invändning om att hon sparkade i en upplevd nödvärnssituation godtas inte.
En nämndeman var skiljaktig och ansåg att det inte var bevisat att kvinnan förstod att mannen var en tjänsteman i myndighetsutövning.
Nämndemannen ville därför döma henne för misshandel i stället för våld mot tjänsteman.
Väktaren begärde 5 000 kronor i skadestånd för kränkning.
Kravet avslås eftersom tingsrätten inte bedömer att kränkningen var tillräckligt allvarlig för att ge rätt till sådan ersättning.
