SVERIGE
Trots upprepade löften fortsätter flera stora företag att vilseleda kunder med bristande prisinformation, särskilt under REA-perioder som Black Friday. Konsumentverket har nu satt ner foten och förelägger tio välkända företag att omedelbart åtgärda felaktigheterna, med hot om höga vitesbelopp om de inte rättar sig.
Konsumentombudsmannen, KO, har följt upp hur företag, som tidigare har lovat att förbättra sin prismarknadsföring, agerade under förra årets Black Friday. Granskningen visade att tio företag återigen hade brister i sin prisinformation.
Föreläggande om vite
Nu får dessa företag förelägganden med ett sammanlagt vitesbelopp på hela 22 miljoner kronor. Det är viktigt att notera att ett vite inte är böter, utan ett framåtsyftande belopp som kan dömas ut om företagen bryter mot förbudet i framtiden.
”Det är stora kända företag som fastnat i vår granskning. De har alla tidigare gjort fel och varit föremål för våra åtgärder. Därför går vi nu vidare med förelägganden”, säger Maja Lindstrand, jurist på Konsumentverket.
KO ser mycket allvarligt på vilseledande uppgifter i samband med kampanjer och nedsatta priser.
”Vi konsumenter vill gärna känna att vi gör en bra affär. Därför lockas vi extra mycket av röda priser, kampanjer och stora rabatter, som till exempel om det står att varan är nedsatt med 50 procent”, förklarar Maja Lindstrand.
Tio kända företag
De tio kända företagen som nu föreläggs är Blomsterlandet, Bygghemma, NA-KD, Nordic Nest, Power, Soffadirekt, Stadium, Webhallen, XXL och Åhléns.
Enligt prisinformationslagen är det tydligt: när en produkt säljs till nedsatt pris måste företaget ange det tidigare lägsta priset som varan sålts för de senaste 30 dagarna. Försäljningspriset i ett erbjudande ska vara lägre än detta tidigare lägsta pris, och rabatter i procent eller kronor måste baseras på det. Det är alltså inte tillåtet att beräkna rabatten på något annat pris.
Vilseledande prissättning
Konsumentverket har upptäckt flera fall av vilseledande prissättning. Ett företag sålde exempelvis en vinterjacka med 22 procent rabatt, men rabatten var beräknad från ett högre pris än det lägsta jackan sålts för de senaste 30 dagarna. I själva verket var priset inte ens rabatterat i förhållande till tidigare lägsta pris, utan 299 kr dyrare.
Ett annat exempel är en hudkräm som såldes för 724 kronor och angavs ha kostat 965 kronor tidigare. Det korrekta jämförelsepriset, det lägsta priset de senaste 30 dagarna, var dock 675 kronor – alltså betydligt billigare än försäljningspriset.
Redaktör, marknadsföring, webb- & ekonomiansvarig. Utbildad inom datavetenskap med mångårig erfarenhet inom IT och webbutveckling.
