Sök
Stäng denna sökruta.
Edit Content
Sök

Hem

Bonus

Samarbeten

LÄSARservice

ANNONS

Oskarshamns-Nytt

MENY

ANNONS

Aktuellt

Dansk vildsvinsjägare sköt en hund av misstag i Högsby kommun: Så straffas han…

ANNONS

Få vårt nyhetsbrev i din mejlbox gratis

Varje lördag får du aktuella artiklar, tips om evenemang & mycket mer. Fyll i dina uppgifter och bekräfta din e-postadress. Prenumerationen är gratis och du kan avsluta den när som helst:

ANNONS

HÖGSBY KOMMUN

En man i 70-årsåldern, med danskt medborgskap och adress i Danmark, trodde att han sköt ett vildsvin på en plats i Högsby kommun i slutet av december förra året – men det var en hund.

Hunden dog – och nu har jägaren dömts för förseelse mot jaktlagen.

Han ska betala 10 000 dagsböteskronor – samt ett skadestånd på 14 500 kronor till hundägaren (valpvärdet på hunden), trots att hundägaren ville ha ett skadestånd på 37 000 kronor (22 500 kronor för sveda och värk, men den ersättningstypen kan inte betalas ut vid den här typen av brott, fastslår tingsrätten).

I förhör har jägaren berättat att en god vänd hade bjudit över honom till en två dagar lång vildsvinsjakt i Sverige.

Jägaren och vännen var ute och jagade vildsvin kvällstid. Det var således mörkt.

Samma dag hade den ovannämnde hundägaren varit ute och jagat med sin hund, som under den aktuella kvällen var ute på ett eftersök.

Såg en gris

”Han såg en gris som stod och åt av majsen som de lagt ut och då sköt han. Det visade sig vara en hund. Hunden flyttade sig några meter innan den föll till marken. Han har skjutit väldigt många grisar, över 200 stycken – i bland annat Polen, Tyskland och Frankrike. Hade han varit osäker på vad han sköt hade han inte skjutit. Han har aldrig varit med om något liknande, att en hund äter från en foderplats på det sättet som den gjorde. Det han jagade var brungris och de är mindre än andra. De har uppåtstående öron när de är unga. Han sköt på cirka 70 till 80 meters avstånd. Han använde sig av både en termisk nattkikare och ett termiskt mörkersikte på vapnet när han jagade. Han kollade på djuret som åt av majsen i cirka en minut innan han sköt, men hans erfarenhet är att man ska skjuta snabbt. Den enda detalj han kollade efter var att djurens öron stod uppåt. När han insåg att han skjutit en hund ringde han polisen och därefter sin vän”, står det i domen om danskens agerande.

Ett skott i höften

En polis som kom till platsen konstaterade att mannen hade skjutit från ett jakttorn och att hunden hade blivit skjuten i höften – och troligtvis avlidit på grund av förblödning.

“Det var upprörd stämning på platsen”

”Det var upprörd stämning på platsen. Hundägarens vän blev mycket upprörd över skottets placering på hunden”, står det i domen.

Jägaren hävdade att han hade skjutit två skott – men hunden hade skjutits med ett enda skott – och det satt i höften.

”Hunden förflyttades från platsen och han (polismannen) och hans kollega följde med jägaren och hans vän till en av dem disponerad jaktstuga för att hålla förhör. Han (polisen) minns tydligt att han såg två rävar utanför, som båda två var skjutna i höften”, skriver rätten.

Vapnet beslagtogs. Det var ett fint vapen med väldigt modern och dyr utrustning. Det hade ett värmesikte tillverkat av Leika, som kostar mellan 35 000 och 40 000 kronor och är väldigt bra.

Saknar hunden

“Den ifrågavarande utrustningen är speciellt tillverkad för att man ska kunna se långt med, för att en bonde ska kunna skydda sina marker och fält mot skadedjur. Han (polisen) tror att hunden sköts för att jägaren inte behöll lugnet och analyserade vad han faktiskt såg, utan var för ivrig på att komma till skott. Vapnet som jägaren använt sig av verkar därutöver inte vara inskjutet”, står det i domen.

”Enligt polismannen NN har NN (jägaren) haft tillgång till god utrustning och borde därmed ha haft god möjlighet att urskilja om djuret han sköt på var ett vildsvin eller en hund. NN har uppgett att han trots detta var säker på att det djur han sköt mot var ett vildsvin. Han har uppenbarligen misstagit sig. Det har ålegat honom att göra en mer noggrann kontroll och avhålla sig från att skjuta innan han kunnat säkerställa vad det var han sköt. Vid jakt måste jägaren räkna med att det kan finnas jakthundar och andra djur i området. NN har genom sitt agerande varit grovt oaktsam. Han ska därför dömas för förseelse
mot jaktlagen”, skriver rätten.

Hundägaren har mått psykiskt dåligt på grund av det som hände.

Han har inte sett bilderna på sin skjutna hund och det vill han heller inte göra – det är helt enkelt för jobbigt.

Nu när jaktsäsongen är i gång igen saknar han hunden mycket, står det i domen.

Arkivfoto: Pierre Stjernfeldt

+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0

ANNONS

ANNONS

ANNONS

Shoppingguide

ANNONS

ANNONS

ANNONS

ANNONS

ANNONS

ANNONS

ANNONS

ANNONS

ANNONS

ANNONS