Lördagskrönikan: ”Har integrationen fungerat? Nja…”

Lördagskrönikan: ”Har integrationen fungerat? Nja…”

2021-09-04 Av av Thomas Wennerklint

LÖRDAGSKRÖNIKAN

Jag har funderat lite kring hur medier rapporterar om olika saker och händelser.

Kan vi lita på medierna, får vi hela bilden? Skalas vissa bitar bort?

Rapporterar olika medier olika tydligt eller vinklar man händelser och statistik på olika sätt beroende på vad det handlar om?

Och vad beror det i så fall på?

I det här sammanhanget kommer också begreppet ”PK” – eller ”politiskt korrekt” upp.

”Pinsam”

Men vad betyder det egentligen?

En liten googling ger följande svar:

Politisk korrekthet, alternativt PK, är en nedsättande beteckning på en inställning där man är överdrivet noggrann med att följa rådande politiska värderingar och att följa den dominerande trenden i samhällsdebatten. (Wikipedia)

Ett annat ord som kom upp i sammanhanget var åsiktskorridor som enligt NE är:

metafor för de gränser inom vilka det är gångbart att uttrycka åsikter.

Att vara politiskt korrekt är egentligen inget konstigt utan skulle väl egentligen bara kunna sägas innebära att man sköter sina kort väl, uppför sig och inte trampar någon på tårna.

Fast å andra sidan säg den politiker, eller ja, människa för den delen, som lyckas med det…

Problemet med PK idag beskrivs bra av Robert Aschberg, som i grunden inte tycker att PK är negativt: I en intervju svarade så här:

– Drevtiden vi lever i, där alla ska överträffa varandra i att ha klädsamma åsikter, den är ju pinsam. När någon dör så lids det så in i helvete på Twitter. Folk tävlar om att vara bästa gråterska.

”Ofantligt smal”

Vad han menar med det är ju egentligen att alla vill vara så PK så att åsiktskorridoren blir ofantligt smal, alltså att det finns vissa förhållningssätt till saker och ting som är PK – att tycka eller göra något annat uppfattas som oerhört provocerande.

Nu används PK, också enligt Aschberg på andra sätt:

–  Ser man till bruk så är ”PK” vanligtvis ett ord som misogyna och högerextrema använder för att beskriva människor och saker de inte gillar.

Efter denna ordlektion så återvänder vi till mediernas rapportering.

Självklart så har en del (alternativa) medier egna agendor, vissa nyhetssajter på nätet är uttalat höger eller vänster, med vad allt det innebär – men det kan också handla om inställning till energifrågor och/eller klimatfrågan.

Att medier långt till höger har en tydlig bild av vad man bör göra åt migrationspolitiken och kriminalitet är ingen hemlighet.

”Eller?”

Men oberoende medier – till exempel SVT och SR – de är väl ändå objektiva. Eller?

Förra veckan kom en rapport från BRÅ – brottsförebyggande rådet – och den var oerhört osminkad för att vara en myndighetsrapport.

Den pekade ut utlandsfödda och barn till utlandsfödda som överrepresenterade i olika typer av brottsstatistik.

Just det – statistik, fakta.

Genast höjdes röster för att detta var fel, det var utpekande och drog folk över en kam. Och att detta kunde användas av ”rasister” i debatten. Man gav dem så att säga lite bensin till elden.

”Alla brottslingar ska stå till svars för sina handlingar, det spelar ingen roll vilket ursprung eller vilken hudfärg de har. Vi behöver fokusera på att lösa sociala problem och strukturer”

THOMAS WENNERKLINT, KRÖNIKÖR

Men vad är alternativet?

Om vi inte rapporterar på ett korrekt sätt om vad/vilka som begår brott, om vi nu håller kvar vid det exemplet – hur ska vi då kunna diskutera och komma fram till HUR vi ska lösa de problem vi så uppenbart har i Sverige.

Alla brottslingar ska stå till svars för sina handlingar, det spelar ingen roll vilket ursprung eller vilken hudfärg de har. Vi behöver fokusera på att lösa sociala problem och strukturer.

Att hålla undan uppenbara fakta gagnar ingen.

”Snurrigt”

Problemet är ju snarare att folk inte kan skilja på sak och person.

Här är ju ett exempel på det:

Något som också uppmärksammats på sistone är ju den kvinna som under en tid plockat ut bidrag av olika slag för runt 32 000 kronor netto i månaden.

Hon har varit Sverige i sju-åtta år och nu när hon får ett jobb, i och för sig som en statlig stödåtgärd, får hon inte ut mer pengar varje månad. Snarare lite mindre. Hon är säkert inte unik.

Visst, det låter snurrigt, men det är ju inte kvinnans fel, snarare vårt eget system.

”Det är inte konstigt att folk blir upprörda när personer som överhuvudtaget inte bott eller arbetat i Sverige inte får mycket mindre pension än de äldre som har ett helt arbetsliv bakom sig i landet”

På samma tema kan ju nämnas pensioner.

Det är inte konstigt att folk blir upprörda när personer som överhuvudtaget inte bott eller arbetat i Sverige inte får mycket mindre pension än de äldre som har ett helt arbetsliv bakom sig i landet.

Men pensioner och bidrag, därtill kan även läggas bidragsfuskande, är känsliga saker att diskutera.

Är vissa grupper överrepresenterade i bidragsfuskandet också?

Ja, kanske är det så, men ställ då istället frågan:

”Varför?”

När man tänker på detta och att enskilda individer får klä skott för rasistiska påhopp kan man någonstans ändå förstå att man ”sållar” lite kring vissa typer av nyheter eller rapporter från nyhetsredaktioner.

Men i längden är det inte bra.

Det ovanstående har ju till syvende och sist med en misslyckad migrations- och integrationspolitik att göra, och nu menar jag inte bara de fem-sex senaste åren.

”Misslyckad integration”

Det har kommit många nya människor till Sverige på kort tid. Har vi tagit hand om dem på ett bra sätt? Sådär va?

Har integrationen fungerat? Nja…

De utsatta områden där kriminella gäng härjar har vi lyckats fixa till alldeles själva – och det är resultatet av en betydligt längre period av misslyckad integration än bara från 2015 och framåt.

Vi har ett välfärdssystem i Sverige, visst det knakar en del i fogarna, men det är fortfarande ganska starkt.

Om vi nu tar emot människor i vårt land, ska de då inte ha samma rättigheter (och förstås skyldigheter) som vi andra? Jo, självklart – annars börjar vi ju sortera människor – du duger, men inte du.

”Att inte ta upp eller eventuellt försöka skönmåla saker som sker i samhället för att dämpa opinionen får egentligen bara motsatt effekt”

Men att inte ta upp eller eventuellt försöka skönmåla saker som sker i samhället för att dämpa opinionen får egentligen bara motsatt effekt.

De exempel som finns på detta ger bara människor med starkt invandrarfientliga åsikter ännu mer vatten på sina kvarnar: ”Se nu ljuger medierna igen” – och så kan de hävda detta om och om igen oavsett om det är sant eller inte.

Ett tydligt exempel var när Sveriges Radio hade en artikel om vaccination mot covid-19, där nämndes bland annat att utrikesfödda i lägre grad var villiga att vaccinera sig och att många i den här gruppen dessutom varit på semester i hemlandet i sommar och tagit med sig smitta hit.

Allt enligt den läkare som uttalade sig i artikeln.

”Varför ska vi censurera sådant?”

Några timmar efter första publicering var den delen av artikeln struken.

Det var trots allt fakta som läkaren byggde sitt resonemang på, men det togs bort – sannolikt för att det pekade ut en grupp som redan är hårt ansatt från många håll.

”Varför ska vi censurera sådant?”

Återigen – varför ska vi censurera sådant? Det är ju så det är, frågan är HUR hanterar vi det?

Ingen människa är felfri och det finns skrupelfria personer, brottslingar och allsköns idioter i alla samhällsklasser och det beror inte på vilket ursprung man har.

Dessutom ska ingen dömas på förhand, alla är ju oskyldiga tills motsatsen är bevisad. Punkt.

”Oerhört viktigt”

Men att medierna bör skildra verkligheten, den osminkade varianten och utan att för den skull kränka någon, det är oerhört viktigt.

Tack för att ni tog er tid att läsa ända hit.

Ha en fortsatt bra helg!

/Thomas

Dela gärna artikeln: